TEXTOS.

TEXTO 1.

Puesto que todo conocimiento y toda elección tienden a algún bien, ¿cuál es la meta de la política, o cuál es el bien supremo entre todos los que pueden realizarse? Sobre su nombre, casi todo el mundo está de acuerdo, pues tanto el vulgo como los cultos dicen que es la felicidad, y admiten que vivir bien y obrar bien equivalen a ser feliz. Pero cuando se trata de decir en qué consiste realmente la felicidad, hay diferencias de opinión y no lo explican del mismo modo el vulgo y los sabios.

(Aristóteles: Ética a Nicómaco)

a)¿Cuál es el bien supremo que puede realizarse, de acuerdo con este texto?

b)¿Están todos de acuerdo a la hora de definir el contenido preciso de ese bien supremo?

TEXTO 2.

Sencillamente, llamamos [fin] perfecto al que siempre se elige por sí mismo y nunca por otra cosa.

Tal parece ser, sobre todo, la felicidad, pues la elegimos por ella misma y nunca por otra cosa, mientras que los honores, el placer, la inteligencia y toda virtud, los deseamos en verdad, por sí mismos (puesto que desearíamos todas estas cosas, aunque ninguna ventaja resultara de ellas), pero también los deseamos a causa de la felicidad, pues pensamos que gracias a ellos seremos felices. En cambio, nadie busca la felicidad por estas cosas, ni en general por ninguna otra.

(Aristóteles: Ética a Nicómaco)

a)¿Por qué afirma Aristóteles que la felicidad es “un fin perfecto”?

b)De acuerdo con este texto, ¿en qué se diferencia la felicidad de otros bienes como el placer o la inteligencia?

TEXTO 3.

Entonces, cuando decimos que el placer es el fin, no hablamos de los placeres de los disolutos ni a los que residen en el goce regalado, como creen algunos que ignoran o no están de acuerdo o que interpretan mal la doctrina, sino de no padecer dolor en el cuerpo ni turbación en el alma. Pues ni las bebidas ni los banquetes continuos, ni el goce de muchachos y mujeres, ni de los pescados y todas las otras cosas que trae una mesa suntuosa engendran la vida grata, sino el sobrio razonamiento que indaga las causas de toda elección y rechazo, y expulsa las opiniones por las cuales se posesiona de las almas la agitación más grande.

(Epicuro: Carta a Meneceo)

a)¿A qué se refiere Epicuro cuando habla de “placer”? ¿Está defendiendo el autor una vida de excesos y desenfrenos? Explica tu respuesta.

TEXTO 4.

Es mejor ser un hombre insatisfecho que un cerdo satisfecho, es mejor ser Sócrates insatisfecho que un loco satisfecho. Y si el loco o el cerdo son de distinta opinión, es porque solo conocen su propio lado de la cuestión. El otro extremo de la comparación conoce ambos lados.

(Stuart Mill: Utilitarismo).

a)¿Por qué afirma Stuart Mill que es mejor ser un hombre insatisfecho que un cerdo satisfecho? ¿Estás de acuerdo con esta afirmación?

b)¿Qué tipo de vida crees tú que elegiría un cerdo si pudiese conocer “los dos lados de la cuestión?

TEXTO 5.

La virtud es, por tanto, un hábito selectivo, consistente en una posición intermedia para nosotros, determinada por la razón y tal como la determinaría el hombre prudente. Posición intermedia entre dos vicios, el uno por exceso y el otro por defecto. Y así, unos vicios pecan por defecto y otros por exceso de lo debido en las pasiones y en las acciones, mientras que la virtud encuentra y elige el término. Por lo cual, según su sustancia y la definición que expresa su esencia, la virtud es medio, pero desde el punto de vista de la perfección y del bien es extremo.

(Aristóteles: Ética a Nicómaco)

a)Según este texto, ¿en qué consiste la virtud?

b)De acuerdo con Aristóteles, ¿cómo debemos comportarnos si queremos ser virtuosos?

TEXTO 6.

El credo que acepta como fundamento de la moral la Utilidad, o el Principio de Mayor Felicidad, mantiene que las acciones son correctas en la medida en que tienden a promover la felicidad. Por felicidad se entiende el placer y la ausencia de dolor; por infelicidad, el dolor y la falta de placer. Para ofrecer una idea clara del criterio moral que esta teoría establece es necesario indicar mucho más: en particular, qué cosas incluye en las ideas de dolor y placer, y en qué medida es esta una cuestión a debatir. Pero estas explicaicones suplementarios no afectan a la teoría de la vida sobre la que se funda esta teoría de la moralidad- a saber, que el placer y la ausencia del sufrimiento son las únicas cosas deseables como fines-; y que todas las cosas deseables (que son tan numerosas en el proyecto utilitarista como en cualquier otro) son deseables bien por el placer inherente a ellas mismas, o bien como medios para obtener placer y evitar el dolor.

(Stuart Mill: Utilitarismo)

a)¿Cuál es la teoría básica de la teoría utilitarista que se recoge en este fragmento?

b) ¿Cuál es la definición de felicidad, según el texto? ¿Y la infelicidad, en qué consiste?

c)De acuerdo con el autor, ¿cuáles son las únicas cosas que deseamos como fines en sí mismas? ¿Estás de acuerdo con esta afirmación?

TEXTO 7.

Cuando la voluntad busca la ley que ha de determinarla en algún otro lugar diferente a la aptitud de sus máximas para su propia legislación universal y, por tanto, sale fuera de sí misma a buscar esa ley en la constitución de alguno de sus objetos, se produce entonces, sin lugar a dudas, heteronomía. No es entonces la voluntad la que se da a sí misma la ley, sino que es el objeto, por su relación con la voluntad, el encargado de dar tal ley. Ya sea que descanse en la inclinación, ya sea que lo haga en representaciones de la razón, esta relación no hace posibles más que imperativos hipotéticos, tales como debo hacer esto o lo otro porque quiero alguna otra cosa. En cambio, el imperativo moral o, lo que es igual, categórico, sostiene: debo obrar de este o de aquel modo al margen absolutamente de lo que yo quiera.

(I.Kant: Fundamentación de la metafísica de las costumbres)

a)De acuerdo con este texto, ¿qué es lo que sucede cuando nuestra voluntad quía sus normas morales para lograr algún objetivo exterior?

b)¿En qué consisten los imperativos hipotéticos? ¿Cuál es la diferencia entre estos mandatos y los imperativos categóricos?

TEXTO 8.

Lo único bueno sin restricción es una buena voluntad. El valor, el poder, la riqueza y el honor son buenos y deseables, pero pueden ser extraordinariamente dañinos si la voluntad hace un mal uso de estos dones. Lo que los antiguos consideraban el valor interior de la persona (la moderación de afectos y pasiones, el dominio de sí mismo, la sobria reflexión, etc.) no son buenos sin restricción. La buena voluntad tampoco es buena en relación al fin que alcanza.

Si suponemos que el fin del hombre es la felicidad, entonces habría sido mejor que la naturaleza hubiera dotado al hombre de instinto en vez de razón para alcanzar este fin. La razón no proporciona la felicidad y la satisfacción en la vida, porque la razón tiene un propósito mucho más digno. El fin de la razón es el producir una voluntad buena, que es el bien supremo y la condición de cualquier otro fin. La consecución de este fin supremo puede ir unido a algún perjuicio para alcanzar los fines de las inclinaciones, que se resumen bajo el nombre general de “felicidad”.

(I.Kant: Fundamentación de la metafísica de las costumbres)

a)Según este texto, ¿cuál es la única cosa que es absolutamente buena sin ninguna duda?

b)¿Cree Kant que la razón humana tiene como finalidad ayudarnos a lograr la felicidad? ¿Qué razones ofrece para apoyar su opinión?

c)De acuerdo con este fragmento, ¿cuál es la función que tiene la razón en el ámbito de la ética?

DISERTACIÓN FILOSÓFICA.

Las éticas materiales frente a las éticas formales.

Las éticas materiales nos proponen encaminar nuestra vida hacia la consecución de un bien supremo. Las éticas formales, en cambio, rechazan esta perspectiva porque consideran que debe ser el propio individuo quien elija de forma autónoma sus propios objetivos y sus normales morales.

¿Cuál de estas dos propuestas éticas te parece más adecuada? ¿Son compatibles las éticas materiales con la necesaria autonomía de los agentes morales? ¿Es posible saber con certeza cuál debe ser el objetivo material que ha de guiar nuestras vidas? ¿Puede una ética formal ofrecernos alguna indicación precisa sobre el modo en que debemos actuar? ¿O, por el contrario, resulta que las éticas formales no tienen utilidad práctica en la vida real?

DEBATE FILOSÓFICO.

¿Es posible aplicar una ética de la justicia?

Las éticas de la justicia son propuestas procedimentales que prestan especial atención a la forma en la que deberían elaborarse las normas para que estas puedan ser justas. Rawls considera que la justicia quedaría asegurada en la posición originaria si los participantes legislasen como si estuvieran tras un velo de ignorancia sobre su posición futura en la sociedad. Habermas, en cambio, piensa que la condición para que las normas sean justas es que estas hayan sido elaboradas en una auténtica comunidad ideal de diálogo.

¿Pueden estas propuestas llevarse a la práctica? ¿No se tratará de idealizaciones hipotéticas que nunca pueden llevarse a cabo en la vida real?¿Cómo son realmente las situaciones en las que los agentes dialogan para establecer unas normas?¿Están caracterizadas por la igualdad, la imparcialidad y la simetría?

TRABAJO EN EQUIPO.

Véndeme tu ética.

Se trata de preparar un anuncio publicitario en el que se promocione una teoría ética concreta. Primero hay que conseguir información sobre el tema para poder crear después un corto espacio publicitario elaborado en el formato que el profesorado proponga (diapositivas, video, papel…). Entre otras, podéis trabajar con las siguientes propuestas éticas:

-El eudemonismo de Aristóteles.

- El hedonismo de Epicuro.

-El utilitarismo.

-La ética kantiana.

a)El profesorado creará los grupos y asignará a cada uno una corriente ética. Después, los grupos buscarán información sobre la corriente que les haya correspondido.

b)A  continuación, el grupo preparará la presentación publicitaria para vender esta ética como la mejor de todas. Se trata de una presentación a la que podemos añadir imágenes, música, grabados en audio, etc. Como un anuncio de verdad, la presentación será mejor cuanto más clara, impactante y directa resulte.

c)Una vez terminada la tarea, se pasarán todos los anuncios en clase y se realizará una votación para ver qué anuncio nos ha gustado más, y para comprobar qué ética es la que nos parece la más adecuada.

(C. Prestel Alfonso. FIL. Filosofía. Vicens Vives. Bachillerato. 2015)